少年金釵男孟母—能說故事與不能說故事

會去看「少年金釵男孟母」是因為李漁，最近一直在看李漁的東西，而原作來自李漁的擬話本「男孟母教合三遷」，是讓我對這齣戲的編導很好奇，因為他們會挑這部李漁並非很知名的作品，其實對現代人而言，李漁也不是知名的作家了，甚至很多人也不認為他是個好的作家。
##CONTINUE##

李漁的這部作品「少年金釵男孟母」，不算他知名的作品，相對他的其它作品，卻是極有趣，而且很能吸引現代人目光的一部作品，因為它說的是同性戀的故事，而且還是很正面看待了這個同性戀的故事。

以前我其實並不是那麼對李漁說故事能力折服，但這一齣戲看下來，才覺得李漁真是一個說故事能手，這是對比下的結果，因為這齣「少年金釵男孟母」，一旦脫離了李漁的故事情節，就毫無戲了。

這齣戲第一幕用了李漁的故事梗概，幾乎沒有多大的更動，只是將原故事中，不特定的誣陷者，指涉了特定的人，這也方便了在第二幕中出現如同輪迴果報般的故事迴旋。但這最令我不解也是這個迴旋的情節。

戲劇不能只是說一個故事，都想有個指涉，這是近代戲劇的流行，因此「少年金釵男孟母」借了李漁的一個故事，第二幕他想再說自己的故事，賦予自己的意涵，但也因為這樣，就有點不知所云了。

第二幕的時間，從民初一下子跳到了民國50年代，而人物只成長約20歲，這種魔幻的時間安排本來也不必太大驚小怪，創作者意圖將兩個世代牽扯、比較，因而做此安排，這是創作的自由，但令人大惑不解的是，為什麼是這兩世代？時間的合理性既然已經不講究了，那何不跳躍到70年代、80年代，甚至當下。第二幕要一個白色恐怖的陰影，但我卻始終看不出來故事進展到第二代，為什麼一定要讓人感受白色恐怖。

第二幕要說什麼？跨性別愛情的延續，但新生代的愛有其上一代的轟轟烈烈嗎？白色恐怖的壓迫，與第一幕世情迫害對映？但第一幕看來，同志之情並沒有受到壓迫。第二幕的政治迫害也扯不上同志之情啊，我真是一頭霧水。

第二幕的故事若是獨立的，但這個故事說得沒有尾，但有頭，頭是以李漁小說為本說得故事，第二幕承接了第一幕的故事，卻說得支離又沒有結局，雖然說現代戲劇也不再要求一定要有結局，但我仍看不出來，它所承接李漁這個故事，有發展出什麼可能性。

有故事仍是迷人的，看第一幕時第一次感受李漁創作的豐富內涵，把一個同性戀的愛情，扣住了聖人之道。第二幕讓現代的創作者發揮，故事沒有了，內涵也貧血了。

我在這齣「少年金釵男孟母」，倒是讓我感受到能說故事與不能說故事的差別，現代創作者不重視故事，或是無能創新故事，也許可以從其中找到一些落差吧。